4月25日14時(shí)，首屆“煒衡杯”全國(guó)法科大學(xué)生刑事法律辯論賽復(fù)賽四組第16場(chǎng)正式開(kāi)賽。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法律職業(yè)倫理研究所副所長(zhǎng)董林濤；中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，犯罪學(xué)研究所副所長(zhǎng)王康慶；北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)委會(huì)委員，北京市律協(xié)律師代表，法律風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)委副主任，煒衡刑民交叉部門(mén)主任王可可；北京煒衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳涵杰；北京地區(qū)資深辯論賽評(píng)委，華夏杯、天倫杯冠軍最佳辯手，世界杯，新國(guó)辯等多項(xiàng)賽事評(píng)委陳榮耀擔(dān)任本場(chǎng)比賽評(píng)委。

圖為本場(chǎng)辯論賽評(píng)委。

正方上海交通大學(xué)、反方西南政法大學(xué)就辯題“追究自動(dòng)駕駛刑事案件中的刑事責(zé)任主體，應(yīng)更側(cè)重于汽車(chē)制造商/車(chē)輛使用者”展開(kāi)激烈交鋒。

圖為辯論賽現(xiàn)場(chǎng)。

正方主張應(yīng)側(cè)重追究汽車(chē)制造商刑事責(zé)任，立足利益風(fēng)險(xiǎn)匹配原則，認(rèn)為車(chē)企作為技術(shù)主導(dǎo)者與獲利主體，理應(yīng)承擔(dān)更高安全義務(wù)，強(qiáng)化刑事追責(zé)可倒逼技術(shù)優(yōu)化、破解取證難題；反方則堅(jiān)持責(zé)任應(yīng)側(cè)重車(chē)輛使用者，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)則與技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)刑法過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，指出過(guò)度追究車(chē)企刑責(zé)會(huì)抑制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，使用者才是行車(chē)風(fēng)險(xiǎn)的直接管控主體。

整場(chǎng)比賽立論嚴(yán)謹(jǐn)、攻防激烈，雙方在自由辯論與奇襲環(huán)節(jié)，圍繞嚴(yán)格責(zé)任適用、舉證分配、數(shù)據(jù)公開(kāi)、域外判例等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)交鋒博弈，最終在總結(jié)陳詞中梳理邏輯、升華觀點(diǎn)，完成整場(chǎng)法理對(duì)決。

圖為本場(chǎng)比賽評(píng)委正在進(jìn)行討論。

賽后，評(píng)委依次開(kāi)展述票與專(zhuān)業(yè)點(diǎn)評(píng)，既肯定雙方辯手的出色表現(xiàn)，也針對(duì)性指出不足、給出改進(jìn)方向。評(píng)委董林濤明確指出，雙方論述中均存在混淆刑事責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任的問(wèn)題，后續(xù)論證需緊扣因果關(guān)系認(rèn)定及刑事訴訟法定舉證規(guī)則，確保法理邏輯嚴(yán)謹(jǐn)；評(píng)委陳榮耀則從辯論戰(zhàn)術(shù)角度切入，客觀剖析了兩隊(duì)在核心概念界定、自動(dòng)駕駛分級(jí)場(chǎng)景區(qū)分、論據(jù)支撐力度等方面的短板，并提出了具體的提升建議，助力辯手精進(jìn)能力。

圖為本場(chǎng)最佳辯手李依林。

經(jīng)評(píng)委綜合投票評(píng)定，本場(chǎng)比賽獲勝方為反方西南政法大學(xué)，比賽結(jié)果為1:14，反方二辯李依林獲評(píng)本場(chǎng)最佳辯手。（法治網(wǎng) 張怡時(shí)）