□ 際文

2025年12月10日，澳大利亞《2024網(wǎng)絡(luò)安全（社交媒體最低年齡）修正案》正式生效，成為全球首個(gè)以立法形式全面禁止16歲以下未成年人使用主流社交媒體的國家。這項(xiàng)被總理阿爾巴尼斯稱為“讓家庭奪回家長權(quán)利”的政策，旨在屏蔽有害內(nèi)容對(duì)未成年人的侵蝕，卻在落地首月就陷入“成效有限、爭議頻發(fā)”的困境。有報(bào)道指出，這場以“保護(hù)”為名的“一刀切”禁令，非但未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，反而暴露了簡單化治理思維與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)生態(tài)之間的深刻矛盾。

禁令淪為“數(shù)字貓鼠游戲”

“把生日改到2008年之前，注冊頁面直接通過，連個(gè)額外驗(yàn)證都沒有?！?3歲的阿希爾向媒體展示了他重新激活的Instagram賬號(hào)，語氣中帶著一絲戲謔。禁令實(shí)施首月，這樣的“破解”場景在澳大利亞青少年群體中已成常態(tài)，看似嚴(yán)苛的年齡限制，在簡單的規(guī)避手段面前不堪一擊。

按照法案要求，F(xiàn)acebook等10家主流平臺(tái)需采取“合理措施”阻止未成年人注冊，違規(guī)者將面臨最高4950萬澳元（約合2.32億元人民幣）巨額罰款。但法案并未明確“合理措施”的具體標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各平臺(tái)執(zhí)行方式五花八門：Meta采用面部年齡估算工具，Snapchat接受銀行賬戶或身份證件驗(yàn)證，部分平臺(tái)則僅依賴用戶自行填寫的出生日期。這種標(biāo)準(zhǔn)不一的核驗(yàn)體系，為規(guī)避行為提供了可乘之機(jī)。

更讓人想不到的是，有些未成年人用家長的照片通過面部驗(yàn)證，甚至冒用美國流行天后碧昂絲的照片蒙混過關(guān)，平臺(tái)的審核系統(tǒng)對(duì)此毫無察覺。澳大利亞媒體實(shí)測發(fā)現(xiàn)，在禁令涉及的10個(gè)平臺(tái)中，僅有6個(gè)在會(huì)員注冊時(shí)對(duì)出生日期進(jìn)行初步篩查，若用戶謊報(bào)為18歲，無需任何進(jìn)一步驗(yàn)證即可順利開戶；其余平臺(tái)即便發(fā)出年齡驗(yàn)證提醒，用戶無視后仍可正常使用。

技術(shù)層面的缺陷更讓核驗(yàn)機(jī)制雪上加霜?，F(xiàn)有面部掃描技術(shù)難以精準(zhǔn)區(qū)分未成年人群體，不僅11歲兒童可能被估算為30歲以上，還出現(xiàn)了17歲青少年被誤判為未成年人而遭封號(hào)的案例。一位悉尼家長無奈表示：“我17歲的孩子無法登錄YouTube，未滿16歲的小兒子卻能自由使用，這樣的驗(yàn)證系統(tǒng)簡直荒謬?！?/p>

面對(duì)普遍的規(guī)避現(xiàn)象，澳大利亞相關(guān)部門發(fā)言人只能坦言“不指望系統(tǒng)毫無瑕疵”，將其歸為“初期實(shí)施階段的正?，F(xiàn)象”。但這種“容忍漏洞”的態(tài)度，讓禁令在首月就淪為一場徒勞的“數(shù)字貓鼠游戲”。

未成年人涌入“灰色平臺(tái)”

“與其讓孩子在社交媒體上看經(jīng)過審核的內(nèi)容，不如讓他們遠(yuǎn)離所有社交媒體。”這是澳大利亞政府推動(dòng)禁令時(shí)的核心邏輯，但首月的數(shù)據(jù)卻顯示，這種“一禁了之”的思路正在將未成年人推向監(jiān)管更薄弱的網(wǎng)絡(luò)灰色地帶。

禁令生效后，澳大利亞蘋果應(yīng)用商店的下載榜單出現(xiàn)顯著變化：一些此前鮮為人知的應(yīng)用程序迅速登頂。這些新興平臺(tái)大多未被納入禁令監(jiān)管范圍，既沒有完善的內(nèi)容審核機(jī)制，也缺乏針對(duì)未成年人的保護(hù)措施。消費(fèi)者心理學(xué)家安東尼解釋，這種現(xiàn)象符合“補(bǔ)償性行為”特征——當(dāng)熟悉的社交渠道被阻斷，未成年人會(huì)尋找其他方式獲得社交聯(lián)系、身份表達(dá)等心理滿足，而這些替代平臺(tái)恰恰利用了這一需求缺口。

更令人擔(dān)憂的是，部分未成年人開始轉(zhuǎn)向加密通信工具和小眾社交平臺(tái)，這些平臺(tái)往往成為不良信息傳播的溫床。澳大利亞皇家墨爾本理工大學(xué)信息科學(xué)教授吉文形象地將這種情況比作“打地鼠游戲”：“我們剛把未成年人從一個(gè)平臺(tái)趕走，他們就會(huì)涌向另一個(gè)未被監(jiān)管的平臺(tái)，治理永遠(yuǎn)滯后于需求?！备蟹治鋈耸烤妫羁赡軐?dǎo)致VPN使用量激增，未成年人通過技術(shù)手段隱藏IP地址后，不僅能繼續(xù)訪問原有平臺(tái)，還可能接觸到境外未經(jīng)審核的有害內(nèi)容，安全風(fēng)險(xiǎn)反而大幅提升。

悉尼大學(xué)人機(jī)交互領(lǐng)域教授卡特直言：“用禁令這種‘創(chuàng)可貼’去包扎網(wǎng)絡(luò)安全的‘槍傷’，不僅無效，還會(huì)讓傷口感染惡化。”但澳大利亞通信部長阿妮卡·韋爾斯對(duì)此強(qiáng)硬回應(yīng)，僅表示“將即刻把違規(guī)新平臺(tái)納入禁用名錄”，卻未提出任何針對(duì)替代渠道的監(jiān)管方案。

“一刀切”暴露制度短板

“社交媒體不是洪水猛獸，它是我了解世界、和朋友保持聯(lián)系的重要方式?！?4歲的墨爾本少年湯姆的抱怨，道出了不少未成年人的心聲。禁令首月，除了執(zhí)行層面的漏洞和衍生風(fēng)險(xiǎn)，其背后的權(quán)利失衡與治理錯(cuò)位問題也逐漸凸顯，引發(fā)了社會(huì)對(duì)“一刀切”政策合法性與合理性的廣泛討論。

有報(bào)道指出，禁令在未區(qū)分社交媒體多元價(jià)值的情況下全面封禁，變相剝奪了未成年人的合法權(quán)益。澳大利亞政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，禁令生效前，86%的8至15歲未成年人使用社交媒體，其中不少人通過平臺(tái)獲取學(xué)習(xí)資源、參與公益活動(dòng)、構(gòu)建支持性社交網(wǎng)絡(luò)。Meta在聲明中特別強(qiáng)調(diào)，全面封禁會(huì)將本就脆弱的未成年人與原有線上支持社群隔離開來，那些依賴平臺(tái)獲取心理疏導(dǎo)、興趣交流的未成年人，正因此失去重要的支持渠道。哥本哈根大學(xué)副教授索豪格指出，社交媒體已成為人們社會(huì)連接的重要載體，“一刀切”的禁令切斷了未成年人正常的社交需求，可能對(duì)其心理健康和社會(huì)適應(yīng)能力造成長遠(yuǎn)影響。

更值得反思的是，禁令回避了網(wǎng)絡(luò)治理的核心問題?？ㄌ刂赋?，真正有效的治理應(yīng)該是“制定數(shù)字安全責(zé)任法，限制平臺(tái)算法對(duì)年輕人的過度推送，規(guī)范針對(duì)未成年人的廣告投放”，這些措施能創(chuàng)造對(duì)所有年齡段都更安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而不是將未成年人簡單排除在外。不少教育界人士也認(rèn)為，“數(shù)字掃盲教育”和“家長引導(dǎo)”比年齡限制更有效，教會(huì)未成年人辨別有害內(nèi)容、合理使用社交媒體，才能從根本上解決問題。

首月的實(shí)踐已經(jīng)證明，澳大利亞的社媒禁令是一次“吃力不討好”的治理嘗試：Meta等平臺(tái)投入大量資源移除賬戶，卻未能阻止未成年人繼續(xù)使用社交媒體；政府的“嚴(yán)監(jiān)管”姿態(tài)獲得了部分家長支持，卻引發(fā)了更復(fù)雜的安全風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利爭議。正如有分析所稱，全球首例社交媒體禁令為各國網(wǎng)絡(luò)治理提供了重要警示：未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)需要精細(xì)化、系統(tǒng)化的解決方案，而非簡單粗暴的“一刀切”。